| Sumario: | Con el presente libro se procuran diferentes propósitos. El primero es reconocer las tesis distintivas y características del iusnaturalismo o realismo jurídico clásico, o sea, aquella filosofía jurídica que remite centralmente a Aristóteles y a Tomás de Aquino, pero que contemporáneamente se expresa en autores como M. Villey, G. Kalinowski y J. Finnis. El segundo consiste en identificar los rasgos fundamentales del neoconstitucionalismo, especialmente en su versión no positivista representada paradigmáticamente por Robert Alexy, Ronald Dworkin o Carlos Nino. El tercero es comparar aquellas dos teorías para señalar coincidencias y diferencias. El autor pretende corroborar que la realidad actual refleja y requiere para su comprensión, enseñanza y operatividad de teorías no positivistas como las señaladas. Al mismo tiempo se empeña en dialogar racionalmente con otras teorías diferentes a la que adhiere en orden a descubrir encuentros y desencuentros. Las perspectivas referidas remiten fundamentalmente a Aristóteles por un lado y a Kant por el otro. Entre las coincidencias más decisivas están las tesis que no cualquier contenido puede ser Derecho y en confiar en la existencia de una razón práctica capaz de responder cuestiones morales o axiológicas, pero ese encuentro no excluye diferencias y distancias que conviene reconocer.
|
|---|
