Institutioneller Wandel und Steuerung von "Förderbedürftigkeit" im Zuge inklusiver Bildung in Spanien 1960-2013 Ein qualitativer Mehrebenenvergleich zur Berücksichtigung von Diversität in Sekundarschulen in Andalusien

Die Umsetzung von Chancengleichheit im Bildungssystem hat ihren Ausgangspunkt in der Demokratisierung Spaniens ab 1975. Die regulative Vorgabe der Berücksichtigung der Diversität von Schüler*innen gilt dabei als Form, inklusive Bildung umzusetzen. Diese Arbeit untersucht - angelegt als qualitati...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal: Schäfer, Lea (Autor)
Formato: Libro electrónico
Idioma:Alemán
Publicado: Bad Heilbrunn Verlag Julius Klinkhardt 2021
Edición:1st ed
Colección:klinkhardt forschung. Interdisziplinäre Beiträge zur Inklusionsforschung
Materias:
Ver en Biblioteca Universitat Ramon Llull:https://discovery.url.edu/permalink/34CSUC_URL/1im36ta/alma991009654103806719
Tabla de Contenidos:
  • 1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2 Behinderung, Diversität, "Förderbedürftigkeit" oder Inklusion? Eingrenzung des Gegenstandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3 Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 4 Neoinstitutionalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 4.1 Strömungen und Perspektiven des Neoinstitutionalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 4.2 Vom alten Institutionalismus zum soziologischen Neoinstitutionalismus . . . . . . . 25 4.3 Relevante Begrifflichkeiten des soziologischen Neoinstitutionalismus . . . . . . . . . . 27 4.3.1 Organisation und Institution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 4.3.2 Drei-Säulen-Modell von Institutionen nach W.R. Scott . . . . . . . . . . . . . . . . 30 4.3.3 Diffusion und Legitimität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 4.3.4 Organisationales Feld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 4.4 Institutioneller Wandel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 5 Educational Governance - Steuerung von "Förderbedürftigkeit" und Diversität im Schulsystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 6 Einordnung und Anlage der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 6.1 Qualitativer Mehrebenenvergleich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 6.2 Methodologie: Rekonstruktives Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 6.3 Methodisches Vorgehen und Differenzierung der Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . 63 6.3.1 Dokumentenanalyse - nationale Entwicklung von "Förderbedürftigkeit" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 6.3.2 Schulkonzeptanalyse - Maßnahmen zur Berücksichtigung von Diversität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 6.3.3 Expert*inneninterviews - "Förderbedürftigkeit" auf Mikroebene . . . . . . . 69 7 Institutioneller Wandel im spanischen Schulsystem: Behinderung, Diversität und Inklusion auf nationaler Ebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 7.1 Phase I: Demokratische Transformation des Bildungssystems (1970-1985) . . . . 84 7.2 Phase II: Internationale Adaption (1986-2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 7.3 Phase III: Finanzkrise (2007-2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 7.4 Entwicklung der Zahlen zu "Förderbedürftigkeit" im spanischen Schulsystem . . . . 113 7.5 Zwischenfazit: Institutioneller Wandel von "Förderbedürftigkeit" . . . . . . . . . . . . . 116 8 Strukturen und Maßnahmen zur Berücksichtigung der Diversität: Andalusien - Huelva - Schulkonzepte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.1 Gegenwärtige Situation in Andalusien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.2 Strukturen der Förderung auf Ebene der Provinz Huelva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 8.3 Falldarstellung der Schulen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 8.4 Ergebnisse der Schulkonzeptanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 9 Mikroebene: Rekontextualisierung und Steuerung von "Förderbedürftigkeit" durch Schulleitung und Koordinator*innen . . . . . . . . . . . . . . 135 9.1 Thematischer Vergleich der Schule 1: Eine offene Schule als Antwort auf "konflikthafte" Schüler*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 9.2 Thematischer Vergleich der Schule 5: Separation innerhalb der Regelschulen ersetzt die Sonderschulen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 9.3 Theoretische Konzeptualisierung der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 9.3.1 Berücksichtigung von "Förderbedürftigkeit" in Schule 1 . . . . . . . . . . . . . . . 149 9.3.2 Berücksichtigung von "Förderbedürftigkeit" in Schule 5 . . . . . . . . . . . . . . . 153 10 Ebenenrelationierung - Zusammenführung und Diskussion der Ergebnisse: "Förderbedürftigkeit" in andalusischen Sekundarschulen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 10.1 Hinweise auf Ursachen institutioneller Reproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 10.2 Strukturen und Maßnahmen zur Berücksichtigung von "Förderbedürftigkeit" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 11 Fazit und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Anlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185