La imprudencia autoria y participacion
| Autor principal: | |
|---|---|
| Autor Corporativo: | |
| Formato: | Libro electrónico |
| Idioma: | Castellano |
| Publicado: |
Madrid :
Dykinson
2007.
|
| Materias: | |
| Ver en Biblioteca Universitat Ramon Llull: | https://discovery.url.edu/permalink/34CSUC_URL/1im36ta/alma991009429567006719 |
Tabla de Contenidos:
- LA IMPRUDENCIA: AUTORÍA (...); PÁGINA LEGAL; ÍNDICE; ABREVIATURAS; CAPÍTULO I EL CONCEPTO DE AUTOR.(...); 1. CONSIDERACIONES PREVIAS; 2. EL CONCEPTO DE ACCIÓN Y LA TEORÍA DE AUTOR; 2.1. De la perspectiva causalista a la finalista; 2.2. Consecuencias del concepto finalista de acción para la autoría; a) La vertiente subjetiva del dominio del hecho; b) La vertiente objetiva del dominio del hecho; c) Conclusiones. El dominio del hecho como criterio normativo; CAPÍTULO II CONSECUENCIAS DEL CONCEPTO(...); 1. PROBLEMAS QUE PLANTEA EL CONCEPTO FINALISTA (...); 2. CONCEPTO NORMATIVO DE IMPRUDENCIA
- 2.1. Deber objetivo de cuidado2.2. Deber subjetivo de cuidado; 3. LA IMPRUDENCIA COMO CREACIÓN DE UN RIESGO SUPERIOR AL PERMITIDO; 4. RECAPITULACIÓN; CAPÍTULO III LA TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO (...); 1. POSTURAS DOCTRINALES CONTRARIAS A SU COMPATIBILIDAD; 2. POSTURAS DOCTRINALES FAVORABLES (...); 2.1. El dominio potencial; 2.2. La determinación objetiva del hecho; 2.3. Equivalencia objetiva entre el tipo doloso e imprudente; 2.4. Valoración; 3. POSTURAS DOCTRINALES QUE ADMITEN LA DISTINCIÓN (...); 3.1. Teoría de la imputación objetiva; a) El injusto como negación de la validez de la norma
- b) La participación como conducta co-configuradora del hecho principal3.2. Teoría de las normas; 3.3. Teoría de la pertenencia del hecho; 3.4. La competencia sobre la fuente de peligro; 3.5. Valoración; CAPÍTULO IV LA IMPRUDENCIA EN EL FINALISMO; 1. LOS INTENTOS DE EXPLICAR LA IMPRUDENCIA (...); 2. PUNTO DE PARTIDA PARA UNA SOLUCIÓN: (...); 3. FUNDAMENTACIÓN SUBJETIVA DEL ILÍCITO IMPRUDENTE; 3.1. Consideraciones previas; 3.2. Consecuencias para la estructura del delito imprudente; a) El tipo objetivo; b) El tipo subjetivo; 4. LA POSICIÓN DEL RESULTADO
- 4.1. El resultado como parte integrante del tipo de injusto4.2. El resultado como condición objetiva de punibilidad; 4.3. Posturas intermedias; 4.4. Conclusiones; 5. CONSECUENCIAS DEL CONCEPTO DE IMPRUDENCIA (...); CAPÍTULO V LOS DELITOS IMPRUDENTES DE COMISIÓN POR OMISIÓN; 1. CONSIDERACIONES PREVIAS; 2. CRITERIOS SOBRE LA POSICIÓN DE GARANTE; 2.1. Teoría formalista; 2.2. Teoría funcionalista; 2.3. Tesis que diferencia, según que el deber de garante (...); 2.4. Conclusiones; 3. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN LA COMISIÓN POR OMISIÓN; 3.1. Concepto indiferenciado de omitente
- 3.2. Teoría del dominio del hecho3.3. Posiciones diferenciadoras, en función del deber de garante; 3.4. Conclusiones. Configuración definitiva del concepto (...); CAPÍTULO VI SUPUESTOS CONCRETOS DE AUTORÍA CONJUNTA IMPRUDENTE; 1. EN DELITOS COMISIVOS; 1.1. Autoría mediata; a) Acción instintiva; b) Error; c) Inexigibilidad; d) Inimputabilidad; e) Confianza; 1.2. Coautoría; 1.3. Autoría accesoria; 2. EN DELITOS IMPROPIOS DE OMISIÓN; 2.1. Responsabilidad organizativa en todos los concurrentes; a) Acción seguida de acción; b) Omisión seguida de acción; c) Omisión seguida de omisión
- 2.2. Responsabilidad institucionalizada en todos los intervinientes
